"სოციალური სამართლიანობის ცენტრის" ადვოკატებმა ადამიანის უფლებათა ევროპულ სასამართლოში მოიგეს საქმე “ბაქრაძე საქართველოს წინააღმდეგ”, რომელიც, მათივე განცხადებით, დიდ გავლენას მოახდენს არა მხოლოდ საქართველოს მართლმსაჯულებაზე, არამედ მოსამართლეების დანიშვნისა და დაწინაურების საკითხებზეც. ევროპულმა სასამართლომ თბილისის სააპელაციო სასამართლოს ყოფილი მოსამართლის და შემდგომ არასამთავრობო ორგანიზაცია „მოსამართლეთა ერთობის” თავმჯდომარის, მაია ბაქრაძის მიმართ კონვენციის რამდენიმე მუხლის დარღვევა დაადგინა. მათ შორის, მე-10 (გამოხატვის თავისუფლება) და მე-11 (გაერთიანების თავისუფლება) მუხლებისა, კონვენციის მე-14 (დისკრიმინაციის აკრძალვა) მუხლთან ერთობლიობაში. "ეს იყო რვაწლიანი ბრძოლა მარტივი ჭეშმარიტებისთვის. მართალია, მე ვერ შევძელი ამ ჭეშმარიტების დამტკიცება ჩემს ქვეყანაში, თუმცა ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ დაადგინა დარღვევა. მივმართავ ყველა ჩემს კოლეგას, რომ იხელმძღვანელონ საკუთარი სინდისით და არ წავიდნენ კომპრომისზე სინდისთან", - განაცხადა მაია ბაქრაძემ. три "სოციალური სამართლიანობის ცენტრში" ამბობენ, რომ თავის დროზე, “სასამართლოში მოქმედმა კლანმა სწორედ იმის გამო არ დანიშნა მაია ბაქრაძე მოსამართლედ, რომ ის იყო კრიტიკული და არ ექვემდებარებოდა კონიუნქტურას”. და სწორედ ამიტომ, ეს გადაწყვეტილება “უდიდესი რეპუტაციული დარტყმაა კლანური სასამართლოსთვის და მთელი ამ წლების განმავლობაში მიმდინარე დანიშვნა/დაწინაურებების პროცესისთვის”, - აცხადებს "სოციალური სამართლიანობის ცენტრის" ერთ-ერთი ხელმძღვანელი გურო იმნაძე. სასამართლომ საქართველოს სახელმწიფოს მორალური ზარალის ანაზღაურებისთვის 4500 ევროს გადახდა დააკისრა. საქმეზე “ბაქრაძე საქართველოს წინააღმდეგ” გადაწყვეტილებაში ვკითხულობთ განმცხადებლის პოზიციას, რომ მას “იუსტიციის უზენაესი საბჭო” მოსამართლეების დანიშვნის კონკურსის დროს დისკრიმინაციულად მოექცა და იყო მიკერძოებული მისი შეფასებისას. მაია ბაქრაძემ ადამიანის უფლებათა ევროპულ სასამართლოს 2020 წელს მიმართა - მისი ინტერესების დამცველი “სოციალური სამართლიანობის ცენტრი” (მაშინდელი EMC) ევროპის ადამიანის უფლებათა სასამართლოში წარდგენილ განაცხადში უთითებდა, რომ მაია ბაქრაძე გახდა “განსხვავებული მოპყრობის მსხვერპლი იუსტიციის საბჭოს მხრიდან, მისი და „მოსამართლეთა ერთობის“ კრიტიკული მოსაზრებების გამო”, რაც წარმოადგენდა ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის მე-14 მუხლის დარღვევას, მე-8, მე-10, მე-11 მუხლებთან ერთობლიობაში. Embed share ყოფილი მოსამართლე სახელმწიფოს წინააღმდეგ - "ეს საქმე არ არის მხოლოდ ჩემი პირადი საქმე" Embed share The code has been copied to y...